أخيراً استطاع مجلس الأمن، متأخّراً بضعة شهور، أن يصدر قراراً بوقف إطلاق النار في غزّة، لكن هذه الخطوة تبدو الأولى في رحلة الألف ميل لإنهاء الحرب. فإسرائيل لم تتأخر في رفض القرار وتأكيد استمرارها في قتال تبرّره بضرورة “تحرير الرهائن”، علماً بأنه قد يؤدّي الى قتل جميع هؤلاء سواء بالقصف كما حصل سابقاً، أو بنقص الغذاء والدواء كما حصل أخيراً، أو بالإصرار على اجتياح رفح والوصول الى “قادة حماس” لاعتقالهم أو تصفيتهم. لم يقتصر غضب إسرائيل على مجرّد “تدخّل” مجلس الأمن في حربها، بل تحوّل توبيخاً لإدارة أميركية لم تستخدم “حق الفيتو” كالعادة وسمحت بتمرير القرار متخلّية عن تحريمها التلفّظ بعبارة “وقف إطلاق النار”. فإسرائيل اعتبرت دائماً أن أي وقف للنار يعني “هزيمة” لها وتثبيتاً لحقّ مجلس الأمن في مطالبتها لاحقاً بالانسحاب من قطاع غزّة كي يتمكّن المجتمع الدولي من التعامل مع النتائج الكارثية للحرب.

لإسرائيل تاريخٌ طويل من احتقار القوانين والقرارات الدولية، متمتّعةً بحصانة أميركية وغربية تحمي انتهاكاتها، لكنها هذه المرّة تجاوزت كل الخطوط الحمر، ليس بالإبادة الجماعية لفلسطينيي غزّة والتدمير المنهجي للقطاع فحسب، بل أيضاً بالحصار الشامل الذي أدّى الى مجاعة تستكمل القتل الانتقامي. وعلى رغم أن واشنطن أكّدت أن موقفها في مجلس الأمن لا يعني تغييراً في سياستها أو في اتفاقها مع إسرائيل على “أهداف الحرب”، إلا أن امتناع الأخيرة عن ارسال وفدها لمناقشة خطط الهجوم على رفح اتخذ طابع المعاقبة لواشنطن وفاقم الخلاف بينهما على “أسلوب” تحقيق الأهداف، وصار قادة إسرائيل يردّدون بثقة أنهم ذاهبون الى رفح مع الولايات المتحدة أو من دونها.

لا يمكن المراهنة على هذا الخلاف، فالطرفان وثيقا الارتباط ولا يستغني أيّهما عن الآخر. السؤال الآن: كيف سيتوصّلان الى حلحلة بعدما اتضح أن المصالح، السياسية- الشخصية، لصاحبي القرار باتت متعارضة جدّاً. ذاك أن الرئيس الأميركي أدرك أن دعمه الأعمى للحرب أضرّ بسعيه الى إعادة انتخابه، وأن رئيس الوزراء يربط مصيره السياسي باستمرار الحرب كما خيضت حتى الآن. والأهم كيف سينعكس الخلاف على المرحلة المقبلة، سواء في رفح، أو في لبنان. كان يواف غالانت الأكثر وضوحاً، إذ أكّد من واشنطن أمرين: لا وقف للحرب من دون تحرير الرهائن، ووقف القتال في غزّة “يقرّب الحرب على الجبهة الشمالية”، أي جنوب لبنان.

هل يوفّر هذا الوضع الاشكالي فرصة نجاح لمفاوضات الدوحة في شأن الهدنة وتبادل الأسرى، أم يزيد من تعقيدها؟ رحّبت “حماس” بقرار مجلس الأمن، لأنه يعزّز الاتجاه الى هدفها- “إنهاء العدوان”- الذي تفاوض عليه، فضلاً عن انسحاب قوات الاحتلال من كل القطاع، لكن المفاوضَيْن الأميركي والإسرائيلي لم/ ولن يوافقا عليه في أي جولة أو صيغة، بل حمّلاها مسؤولية إفشال المفاوضات. والواقع أن أي طرف لن ينال ما يريد: “حماس” لن تسلّم الرهائن إلا مقابل إنهاء الحرب ما يعني استمرار وجودها ودورها في القطاع، والآخرون يطالبون بالرهائن مع تأكيد سعيهم الى “انهاء حماس”… هذا يرجّح أكثر احتمال الهجوم على رفح، مع افتراض أن الأميركي والإسرائيلي يعترفان ضمناً بأن الرهائن لن يعودوا أحياءً.

وهذا يرجّح أيضاً أنه في مختلف الأحوال ستنفّذ إسرائيل تهديداتها للبنان، أو بالأحرى لـ “حزب إيران/ حزب الله”، وهذه المرّة ستعود الى خطط قديمة- جديدة تشمل جنوب لبنان والجولان، وفقاً لرسائل حرص الإسرائيليون على ايصالها الى من يهمه الأمر في بيروت ودمشق. أما موقف لبنان “الرسمي” فهو أن “الحزب لا يأخذ اذناً منا للدخول في أي حرب”.

النهار العربي